|
Фаталист
21 - 22.01.2010 - 09:45
|
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2009 г. N 81-В09-3
П. обратился в суд с иском к Ж., Ж.А., Ж.Б., в лице опекуна С. о взыскании долга наследодателя....
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 23 апреля 2008 г. иск удовлетворен - с Ж., 1988 года рождения, Ж.А., 1991 года рождения, и Ж.Б., 2003 года рождения, взыскано 100000 руб. солидарно, а кроме того, взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 320 руб. в равных долях.
...
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 августа 2008 г. решение суда оставлено без изменения.
....
При изучении доводов надзорной жалобы Ж., по материалам истребованного дела установлены основания для передачи надзорной жалобы заявителя с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем судьей Верховного Суда Российской Федерации 6 мая 2009 г. вынесено соответствующее определение.
....
По данному делу судебными инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
...
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно части 2 статье 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию являлось выяснение вопросов о принятии наследниками умершей Ж.И. (ответчиками по делу) наследственного имущества, оценка его стоимости, стоимости доли каждого из наследников в наследственном имуществе.
|