|
191maks
9 - 06.04.2010 - 20:57
|
Если очень кратко, то:
В соответствии с требованием ст24 п3 ФЗ №271 от 30.12.2006г «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», проводится реконструкция рынка. Кредит на строительство рынка взять не получилось, т.к. земельный участок находится в аренде….да и вообще с этими кредитами всё легко только на словах, а в нашем случае даже администрация муниципального образования была готова стать гарантом…но….но…но В принципе как и на др рынках было принято решение на строительство привлекать денежные средства предпринимателей. Предпринимателям разъяснили что, права собственности на капитальные строения оформляться не будут, а вернее будут, но на управляющую компанию (может кому это и покажется дико, но альтруистов нет, не было и не будет! Ведь отчуждение строения автоматически подразумевает и отчуждение от земельного участка – думаю вы понимаете о чём я) предприниматели против не были. Поскольку руководитель рынка уже 17 лет занимает свою должность и зарекомендовал себя в качестве честного человека, лишь 5 человек попросили у него долговые расписки (и то из них 3е пришедшие со стороны), все остальные даже не пытались намекать о расписках… После того как раздались ключи, мы узнали что существуют рейдеры и у них есть вои определённые схемы… всяческими путями пытались задавить, особо активными были обэпОВЦЫ (уж простите меня, но какие же все-таки это твари!!!!!!!!!) фальсификация была такая что оёёй… расчёт был прост – нет человека (на свободе), нет проблем с присвоением его бизнеса. Но благо вовремя получилось прояснить ситуацию. На данный момент проблема остаётся теперь с «напуганными» предпринимателями, ведь благодаря подтасовке недочеловеков в пагонах, люди «уверены»что их хотят выражаясь по Русски кинуть и «просят» дать им документы о праве собственности на магазины. Скажу сразу: расписки их не устраивают…. в счёт аренды тоже не то…. вот и мягко выражаясь напрашивается вывод что господа лукавят (ведь повод и причина- абсолютно разные вещи) о том что они переживают, а попросту хотят воспользоваться ст36 земельного кодекса и за свои 150-200 тысяч рублей которые они сдавали на магазины (20-30 квадратных метров- между прочим отмечу что, относительно других рынков это смешные цены) в дальнейшем ещё и землю заиметь…. Рассматривая вариант возврата денег предпринимателям (кстати сказать не все предприниматели оказались подлыми, некоторые придерживаются первоначальных соглашений), сказали что не возьмут…. Хотя откровенно говоря, если бы возврат представлялся возможным, почтовым переводом уже вернули бы…Управляющая компания не ставит цель кого-либо кинуть, но и не хочется остаться без земли. В общем на данный момент рассматривается инвестиционный договор. По которому некоторые юристы (а их дааааалеко не двое) утверждают что действует принцип многоквартирного дома и они не смогут выделить з.у. и всё тому подобное …. Некоторые утверждают что по всё той же 36 статье они отсудят з.у. Откровенно говоря сомневаюсь что у кого-то был прецедент….и понимаю что не владея ситуацией (как минимум не видя этого договора) можно дать однозначный ответ…. Поэтому задам другой вопрос – если в договоре указано что инвестор не претендует на право собственности з.у., но по завершению строительства и сдачи застройщиком результата инвестиционной деятельности в эксплуатацию, инвестор имеет право оформить в собственность свой магазин (торговый павильон и в нём много таких магазинов) и вот к этому времени допустим з.у. выкупит управляющая копания… как в таком случае при возникновении, будет разрешаться спор?
|