Юридический Форум «Zakon2010.Ru»

Вопрос по опате за воду и канализацию( из дел домашних) подскажите

Вопрос по опате за воду и канализацию( из дел домашних) подскажите

ИКАЛОМ
06.10.2010 - 19:30
 В августе сделали ремонт поставили счетчик. Через месяц уже наступил шок. Раньше платили по норме 21,2. Теперь у нас выходит 25 куб. Это еще не все. Принесли квитанцию а там еще наши кубы умножаются на коэфф. распред. 1,49 и выходит 37 куб. к оплате.
Поделитесь насколько это законно. И если да, то можно забрать свое заявление о счетчике и платить по норме :-)))  
Natali_snv
1 - 06.10.2010 - 19:29  1cccp
34 - 04.02.2010 - 4:18
 
у меня про воду
За январь 2010 в квитанции появился какой-то коэффициент на холодную воду "1,4", то есть у меня по счетчику расход 5 куб.м, а берут деньги за 7 куб.м. Молча прибавили кубы, или это тоже типа "МОП"?  
Natali_snv
2 - 06.10.2010 - 19:30  svirty
40 - 04.02.2010 - 12:56
 
они мало того что считают с коэффициентом,увеличивая таким образом потребляемой,якобы воды.
эту же ,увеличенную,цифру пересчитывают на канализацию и последний писк швондеров + % коррекция.  
Natali_snv
3 - 06.10.2010 - 19:31  1kz te
36 - 04.02.2010 - 8:54
 
РЭП-32,ЮМР достали своими приписками и коэффициентами.
Обычная 2х в 100 кв.доме -ежемесячно,за воду,дополнительно 400-500 руб.
То есть с дома по 40-50000 руб.и не подавятся
В других домах,добавляют показания счетчика,т.е как описывалось в посте 34.
PS.В некоторых домах,в период холодов ,в подвалах открывают вентили и сливают воду -чтобы трубы не замерзли.
Вот и течет водичка за наш счет.  
Natali_snv
4 - 06.10.2010 - 19:32  Я вижу народ вопросы задает, а вот ответов не нашла....законно ли это???
Кто сталкивался напишите.  
Keren
5 - 06.10.2010 - 19:38  4-Natali_snv > ... законно ли это???  
 
Нет.  
Natali_snv
6 - 06.10.2010 - 23:02  5-Keren >  честно говоря, я догадываюсь))).... а кто-нибудь отбился от этих коэффиц. распредел. ?
 
ИКАЛОМ
7 - 06.10.2010 - 23:27  Да, меня тоже интересует, чем опелировать, и что за коэфициент распределения, причекм я понимаю, расчитывается он по количеству жильцов, надо к юристам обращаться. Сейчас заставляют всех ставить счетчики, а то ..., а коэфициенты откуда и что будет дальше
 
К списку тем К списку тем

Интересные темы

zakon2010.ru
23.04.2024 - 17:29
 Смотри также:
Лишение родительских прав
Не принёс квиток о оплате штрафа - что не предусмотрено КоАП - получил письмо от пристава.
Проконсультируйте пожалуйста.....

Re: Вопрос по опате за воду и канализацию( из дел домашних) подскажите

repir3
1 - 07.10.2010 - 07:54
 Насколько законно Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, согласно которому плата за общедомовое потребление возлагается на владельцев счетчиков? Получается, что такие владельцы несут еще и общедомовую повинность. Что ожидает тех жильцов, которые будут платить только по показаниям своего прибора?
 
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Согласно абз. 2 п. 7 Правил собственники жилых помещений вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей компании коммунальные услуги исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества.
При этом их общий объем потребления определяется исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и распределяется между собственниками в порядке, установленном п. 21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.
Размер платы за потребленные коммунальные услуги в помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, будет определяться на основании показания такого прибора и в соответствии с формулой (9) (подп. 1 п. 3 Приложения N 2 к Правилам), в которую также включаются показатели общедомового потребления.
Некоторые граждане (в том числе, видимо, и автор вопроса) считают такое положение вещей несправедливым, полагая, что платить нужно только за тот ресурс, который посчитал его счетчик, без учета общедомовых показаний.
Определить законность абз. 2 п. 7 Правил, подп. 1 п. 3 Приложения к Правилам могут только судебные органы. Последние, кстати, уже неоднократно их проверяли на соответствие действующему законодательству (Решение ВС РФ от 13.12.2007 N ГКПИ07-933, Определение ВС РФ от 17.04.2008 N КАС08-116, Решение ВС РФ от 12.12.2006 N ГКПИ06-1228, Определение ВС РФ от 26.04.2007 N КАС07-128).
Однако ни ВС РФ, ни Кассационная коллегия ВС РФ нарушений действующего законодательства в действующей системе оплаты коммунальных услуг не обнаружили.
ВС РФ посчитал, что оспариваемые положения Правил не предполагают оплату потребителем коммунальных услуг, которые ему не предоставлены. Суд указал: поскольку размер платы за холодное и горячее водоснабжение по формуле (9) определяется исходя из показаний приборов учета, следовательно, положения подп. 1 п. 3 Приложения N 2 к Правилам соответствуют действующему жилищному законодательству. Между тем формула (9) в свою очередь учитывает также требования ст. 30 и 39 ЖК РФ, предусматривающих несение собственником жилого помещения бремени содержания общего имущества (Решение ВС РФ от 12.12.2006 N ГКПИ06-1228).
Таким образом, судебные инстанции не обнаружили нарушений в действующей системе оплаты за коммунальные услуги положениям Жилищного кодекса РФ, другим федеральным законам, в том числе и Закону от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
На основании вышеизложенного можно заключить, что если коммунальные службы произвели расчет платы правильно (в данном случае - согласно подп. 1 п. 3 Приложения к Правилам), то жильцу вряд ли удастся его оспорить, так как порядок расчета полностью соответствует действующему законодательству и не применять его нет оснований.
Если автор вопроса произведет свой расчет и внесет иную плату, нежели указанную в платежном документе, то у него образуется задолженность. Далее коммунальные службы будут вынуждены обратиться в суд для взыскания с жильца сумм задолженности.

Re: Вопрос по опате за воду и канализацию( из дел домашних) подскажите

repir3
2 - 07.10.2010 - 07:59
 Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 17 апреля 2008 г. N КАС08-116 - выдержки:
Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца второго пункта 7 Правил, в части слов "пропорционально их показаниям".
В подтверждение требования указал, что установленный в абзаце втором пункта 7 Правил порядок оплаты холодного и горячего водоснабжения противоречит Федеральному закону "Об энергоснабжении" и нарушает права собственников жилых помещений в домах. Граждане, установившие индивидуальные приборы учета, кроме фактического расхода, зафиксированного приборами учета, должны оплачивать и сверхнормативный расход воды и утечку воды в неисправной общей части системе водоснабжения дома, в то время как собственники, не имеющие индивидуального прибора учета, оплачивают потребленный энергоресурс по нормативу на одного человека, что ставит потребителей в заведомо неравные условия.
 
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
 
Согласно подпункту 1 пункта 3 Приложения N 2 к Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 размер платы за холодное, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, потребленные в жилом помещении, оборудованном коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудованном частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется по формуле (9).
 
При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги горячего и холодного водоснабжения определяется в соответствии с пунктом 1 Приложения N 2 к Правилам по формуле (3) (пункт 19 Правил).
 
Довод заявителя о том, что в помещениях оборудованными приборами учета, граждане, кроме фактического расхода, зафиксированного приборами учета, оплачивают и сверхнормативный расход воды потребителями, не имеющими приборов учета, что ставит потребителей в заведомо неравные условия, нельзя признать обоснованным.
 
Довод заявителя о том, что в помещениях оборудованными приборами учета, граждане, кроме фактического расхода, зафиксированного приборами учета, оплачивают и сверхнормативный расход воды потребителями, не имеющими приборов учета, что ставит потребителей в заведомо неравные условия, нельзя признать обоснованным.
 

Re: Вопрос по опате за воду и канализацию( из дел домашних) подскажите

repir3
3 - 07.10.2010 - 08:00
 продолжение:
 
В соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306 при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются конструктивные и технические параметры многоквартирного или жилого дома, нормативные технологические потери коммунальных ресурсов, коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункты 5, 25, 26).
При таком положении правильным является вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый заявителем пункт 7 Правил устанавливает порядок определения размера платы за потребленные холодное, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, потребителями в многоквартирном доме на равных условиях оплаты потерь коммунальных услуг, предназначенных для содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от наличия или отсутствия индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета.
Независимо от того, установлены или нет в многоквартирном доме коллективные (общедомовые), общие (квартирные) и индивидуальные приборы учета, потребители должны оплачивать коммунальные услуги, в том числе технологические потери коммунальных ресурсов и коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами заявителя о том, что оспариваемые положения Правил противоречат Федеральному закону Российской Федерации от 3 апреля 1996 года N 28-ФЗ "Об энергоснабжении", поскольку он не регулирует конкретные права и обязанности между исполнителями и потребителями по предоставлению коммунальных услуг. Правила не противоречат жилищному законодательству, регулирующего отношения по представлению коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не ставят потребителей заведомо в неравные условия.
Утверждения в кассационной жалобе о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, являются ошибочными. Суд, проанализировав нормы федерального закона, правильно истолковал смысл оспоренного нормативного правового акта, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый заявителем абзац второй пункта 7 Правил соответствует действующему законодательству и не нарушает прав заявителя как потребителя.
С учетом изложенного, не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права. В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемого нормативного положения, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.

Re: Вопрос по опате за воду и канализацию( из дел домашних) подскажите

repir3
4 - 07.10.2010 - 08:02
 а потому вся надежда на формулы... если расчет по ним проведен неправильно, то сумму обжаловать можно... если правильно, то обжаловать корректировку исходя из указанных решений суда практически невозможно...

Re: Вопрос по опате за воду и канализацию( из дел домашних) подскажите

брат Кондратий
5 - 07.10.2010 - 08:05
 пестец, yeбанская раша

Интересные темы

zakon2010.ru
23.04.2024 - 17:29
 Смотри также:
ГОРГАЗ! Нужен совет!
Скандал в троллейбусе. Подскажите как быть?
В коммерческом ВУЗе требуют деньги за академическую справку

Re: Вопрос по опате за воду и канализацию( из дел домашних) подскажите

ударим автопробегом
6 - 11.10.2010 - 21:26
 надо ставить всем в доме счетчики, даже принудительно - выйдет дешевле

Re: Вопрос по опате за воду и канализацию( из дел домашних) подскажите

Штурман
7 - 12.10.2010 - 05:51
 repir3 Не морочте головы людям.Судя по тексту Вы роаботаете в МУРЭП 32.При чём тут постановление 307. п.7- относится к домам заключающим договора напрямую с ресурсоснабжающими организациями, т.е. без участия управляющей компании. Расчёт по формуле 9 с коэффициентом "установленным МУРЭПом" введён Юрием Леонидовичем приказом № 24-пр. от 09.01.2010г.и применён вопреки ПП РФ 307 в домах не имеющих коллективных /общедомовых/ приборов учёта потребления горячей воды, а заодно и водоотведения. А Ваше изложение - не что иное, как введение в заблуждение брата Кондратия и иже с ним.И МУРЭП и депортамент ЖКХ просто пытаются зо счёт потребителей погасить затраты на принудительную фактически установку в январе 2010г. в домах ЮМР узлов учёта тепловой энергии ТСК-7, вычислитель которого они и выдают за якобы установленный счётчик горячеё воды. Просто бизнес, ничего лишнего. И самое интересное - п.16 ПП РФ 307 "При наличии в помещениях индивидуальных приборов учёта и при  о т с у т с т в и и  коллективных/общедомовых/ приборов учёта размер плдаты за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учёта!!!

Re: Вопрос по опате за воду и канализацию( из дел домашних) подскажите

Штурман
8 - 12.10.2010 - 06:16
 И ещё. Как раз именно приведённое Вами решение Верховного суда даёт право потребителям не платить противоправно начисленные суммы коммунальных платежей.И не станет МУРЭП обращаться в суд, ведь там прийдётся доказывать правомерность начислений и соответствие их /а не порядка/ законодательному акту.А при отсутствии коллективных /общедомовых/ приборов учёта и возможно "корриктировки" показаний существующих - не исключена такая возможность у столь неразборчивых в приёмах "бизнеса" управленцев - это тяжкое бремя.
К списку тем К списку тем

Добавить новое сообщение

Ваше имя:
Тема сообщения:
Сообщение:
« Порядок выписки несовершенолетних детей юр адрес не совпадает с фактическим »
© 2009—2010 Юридический Форум «Zakon2010.Ru»