Мать увезла ребенка
|
букварь
29.03.2010 - 10:38
|
Юридический Форум «Zakon2010.Ru»Мать увезла ребенка |
|
букварь
29.03.2010 - 10:38
|
По решению суда мать должна передавать ребенка отцу каждое воскресение. А она взяла и переехала в другой город.Теперь, якобы, она не может привозить его - ей накладно и неудобно. Прописка осталась прежней. Может ли отец на основании этого требовать через суд, чтобы ребенок проживал с ним? |
|
zakon2010.ru
03.12.2024 - 17:45
|
Смотри также: Жилищное право! судебные пристовы по исполнительному листу чтото должны давать? Имеет ли потребитель право на обмен испортив товар? |
|
Хризантема
1 - 29.03.2010 - 11:30
|
Каждое воскресенье должна. И неважно, как у неё меняются обстоятельства. За нарушение этого решения ей грозит ответственность. Можно требовать пересмотра дела всегда, если найдете обстоятельства в доказательства. |
|
Vash_nik_Zabanen
2 - 29.03.2010 - 11:58
|
Когда я в прошлый раз задавал такой вопрос, мне сказали что она не обязана возить, каждое воскресение должен ездить сам. |
|
ТриТочки
3 - 29.03.2010 - 11:58
|
В решении суда написано, что мать ПРИВОЗИТ ребенка по месту жительства отца или все таки ДАЕТ свидание каждое воскресенье? Скорее всего местом жительства ребенка определено с матерью и ее право решать в каком городе им жить. Если в решении суда написано второе, то уж пусть договариваются кто и где с ребенком встречается. Точно процитируйте, что написано в решении. |
|
Vash_nik_Zabanen
4 - 29.03.2010 - 12:03
|
Балаган я ж говорю))) получается что видеть вы можете. но она за 1800км. то это уже никого не волнует. |
|
repir
5 - 29.03.2010 - 15:09
|
Может ли отец на основании этого требовать через суд, чтобы ребенок проживал с ним? - отец конечно может требовать это, только он должен подать в суд заявление с просьбой определить проживание ребенка с ним, но для положительного решения одно только заявление, что мать не выполнила условия суда недостатьчно в корне... Слишком много моментов разных... |
|
букварь
6 - 29.03.2010 - 17:31
|
Здравствуйте! по 1. Какая ответственность? Какие найти обстоятельства в доказательство? На какие документы опираться? Непонятно.((( по 2. Кто сказал? Чем мотивировали? по 3. Куда привозит, сама к себе домой? Цитирую, вот: "Суд решил установить следующий порядок общения истца с ребенком: РАЗРЕШИТЬ истцу забирать ребенка с места его постоянного жительства с матерью - ответчицей, по адресу ТАКОМУ_ТО каждое воскресение с 9.00 час. до 17.00 час и возвращать матери по указанному адресу в указанное время". по 4. Да балаган. С другой стороны получается, что она не имеет права продать квартиру? Или продаст при условии, что каждое воскресение в этой квартире она будет отдавать и брать ребенка по указанному адресу. БАЛАГАН. Как быть, то? Vash_nik_Zabanen, что вам ответили? по 5. Репир, а скажите на какой документ опираться в случае, что увезла? какой статьёй оперировать? Присудят-не-присудят дело второе. Чем мотивировать, чтобы заявление вообще приняли? Отец уже подавал в суд иск об определении места жительства с ним, но в ходе судебного заседания, когда стало понятно, что ребенка оставляют с матерью, поменял исковые требования на установление порядка общения. Пытался подать снова на увеличение времени, мотивируя, что ребенок уже подрос и его можно оставлять и на ночь, и что мать нифига за ним не смотрит. Даже не приняли. Вот что ответили (примерно, не могу найти): "В иске отказать, тк имеется решение суда, в котором участвовали эти же стороны по тем же основаниям". Как-то так. Вот собственно вопрос. Увезла - это основание? |
|
repir
7 - 29.03.2010 - 17:44
|
я напишу поподробнее позже, устал сегодня... Скажу, что здесь немаловажное решение будет иметь предыдущее решение суда, и конечно протокол заседания вместе с решением, где зафиксировали доводы второй стороны (матери), а для подачи нового заявления необходимы весомые новые доводы (иначе просто примут и потом откажут как вы и указавали, что есть уже решение)... По вопросу - Увезла - это основание? - нет не основание для изменения предыдушего решения... |
|
repir
8 - 29.03.2010 - 17:50
|
для примера пока почитайте... 1. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2005 г. N 18-В05-28 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2005 года гражданское дело по иску Б. к Б. об определении места жительства ребенка по надзорной жалобе Б. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2003 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2003 года и определение президиума Краснодарского краевого суда от 27 мая 2004 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П., объяснения представителя Б. - Д., поддержавшей доводы надзорной жалобы, объяснения Б., возражавшего против удовлетворения надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации установила: Б. 27 января 2003 года обратилась в суд с иском к Б. об определении места жительства несовершеннолетней дочери - Б. Свои требования мотивировала тем, что состояла в браке с ответчиком, 13 июля 2001 года брак расторгнут по решению мирового судьи судебного участка N 43 Прикубанского административного округа г. Краснодара. От брака имеют двоих детей: |
|
repir
9 - 29.03.2010 - 17:50
|
2. Б. 16 февраля 1987 года рождения и Б. 26 августа 1995 года рождения. До сентября 2002 года проживала совместно с детьми в квартире 93 в доме 13 по ул. Школьная в городе Краснодаре. В этой же квартире проживает и ответчик. В связи с тем, что ответчик создал невыносимые условия для проживания, вынуждена со старшей дочерью переехать проживать в другое место (по месту жительства родственников). По договоренности с ответчиком младшая дочь осталась проживать с ним. Однако ответчик настраивает дочь против нее не позволяет им встречаться. Ответчик иск не признал, пояснив, что по соглашению с истицей младшая дочь осталась проживать с ним, он заботится о ней, дочь привязана к нему. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2003 года в удовлетворении иска Б. отказано, место жительство несовершеннолетней Б. определено с отцом - Б. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2003 года решение суда оставлено без изменения. Определением президиума Краснодарского краевого суда от 27 мая 2004 года судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, также оставлены без изменения. В надзорной жалобе Б. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления по мотиву их незаконности. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года дело передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. |
|
repir
10 - 29.03.2010 - 17:51
|
3.Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению. В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. Согласно п. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, - материальное и семейное положение родителей и другое). Судом установлено, что стороны состояли в браке с 1986 года по 13 июля 2001 года, от брака имеют двоих детей: Анастасию, 16 февраля 1987 года рождения, и Марию, 26 августа 1995 года рождения. Старшая дочь Анастасия с сентября 2002 года проживает с матерью - Б. у родственников (бабушки) по адресу г. Краснодар, ул. Атарбекова, д. 47, кв. 11. Спора между родителями о месте ее жительства не имеется. Младшая дочь Мария проживает с отцом - Б. по адресу: г. Краснодар, ул. Школьная, д. 13, кв. 93. Согласия между родителями о месте ее жительства не достигнуто. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б. и определяя место жительства Б. Марии с отцом - Б., суд сослался на то, что Б. имеет больше возможностей создать условия для воспитания и развития младшей дочери, с учетом его жилищно-бытовых условий, получаемой пенсии, работы в должности заместителя директора "Книжного рынка" со свободным графиком работы. Также при вынесении решения, суд указал на то, что не считает возможным изменять сложившийся уклад жизни привычки и круг общения Б. Марии, которая на протяжении последнего года проживает с отцом, редко общается с матерью, а отец проявляет большую заботу и внимание к младшей дочерьюдочери. |
|
repir
11 - 29.03.2010 - 17:52
|
4. Суд кассационной инстанции и суд надзорной инстанции согласились с доводами и решением суда первой инстанции. Между тем, вывод суда о том, что ответчик имеет больше возможностей создать условия для воспитания и развития младшей дочери, сделан с нарушением установленных статьей 67 ГПК РФ правил оценки доказательств, а также в отсутствие обязательных в силу статьи 78 Семейного кодекса РФ доказательств по данному делу. Вследствие этого решение суда об определении места жительства несовершеннолетней Б. Марии с отцом - Б. является незаконным. Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. В соответствии со статьей 78 Семейного кодекса РФ при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства. Орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора. |
|
repir
12 - 29.03.2010 - 17:52
|
5. Из материалов дела усматривается, что орган опеки и попечительства (отдел образования Прикубанского округа г. Краснодара) был извещен письмом за подписью судьи от 6 февраля 2003 года о необходимости произвести обследование условий жизни детей - Б. Анастасии и Б. Марии, а также дать заключение о том, с кем из родителей целесообразнее проживание детей, в связи с находящимся в производстве суда гражданским делом по иску Б. к Б. об определении места жительства детей. Органом опеки и попечительства были подготовлены и представлены в суд акт обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетней Б. Марии (л.д.\5#) и акт обследования условий жизни и воспитания несовершеннолетней Б. Анастасии (л.д. 41). Заключения органа опеки и попечительства по существу спора между сторонами в этих актах не содержится, в виде отдельного документа в суд не представлено, судом дополнительно не истребовано. Тем не менее, судья признал дело подготовленным и назначил его к судебному разбирательству. Решение суда об определении места жительства несовершеннолетней Б. Марии с отцом выносилось с учетом заключения психолога МУО "Городской центр диагностики, коррекции и психологической помощи детям и подросткам " Детство", согласно которому совместное проживание Марии с матерью нежелательно. Однако суд не дал правовой оценки этому заключению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не принял во внимание, что психологическая диагностика Б. Марии в указанном центре проводилась по инициативе ответчика, а не по определению суда. |
|
repir
13 - 29.03.2010 - 17:54
|
6. Суд в нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не дал оценки в решении не только вышеназванному заключению психолога, но и другим доказательствам, имеющим значение для дела, в том числе: характеристикам на истицу с места работы (л.д. 7) и с места жительства (л.д. 33), характеризующих ее как хорошего работника, доброго, уравновешенного, неконфликтного человека, заботливую и любящую мать; характеристикам на ответчика с места работы и с места жительства (л.д. 23, 26); мнению представителя органа опеки и попечительства, полагавшего, что дочь необходимо передать на воспитание матери; акту обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетней Б. Марии (л.д. 15) и акту обследования условий жизни и воспитания несовершеннолетней Б. Анастасии (л.д. 41). В решении суда не только не приводится оценка имеющихся в деле доказательств, а также доказательств, на которых основан вывод суда о необходимости определить место жительство Б. Марии в ее интересах с отцом, но, и отсутствует указание на то, по каким мотивам судом были отвергнуты доказательства, обосновывающие требования истицы и не учтено мнение органа опеки и попечительства по существу разрешаемого спора. В то время как часть 4 статьи 67 и часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо обязывают суд результаты оценки доказательств отразить в решении. С учетом изложенного решение суда об определении места жительства несовершеннолетней Б. Марии с отцом - Б. нельзя признать законным. Оно вынесено на основе недоказанных обстоятельств, имеющих значение для дела, что расценивается Судебной коллегией в данном случае как грубое нарушение норм процессуального права. В связи с чем, подлежит отмене. Также незаконными и подлежащими отмене Судебная коллегия признает определения суда кассационной и надзорной инстанции, которыми данное решение было оставлено без изменения. |
|
repir
14 - 29.03.2010 - 17:56
|
7. При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения норм материального и процессуального права и вынести законное и обоснованное решение. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила: решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2003 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2003 года и определение президиума Краснодарского краевого суда от 27 мая 2004 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. |
|
букварь
15 - 29.03.2010 - 18:15
|
Спасибо! И так по кругу, да? Разве судья не знает как надо работать? Но там дети взрослые, а тут малыш четырех лет. А когда судились было два. Может отцу лучше молчать, тк органы опеки вообще выдали решение, что отцу полагается всего 2 часа в неделю под присмотром матери? |
|
букварь
16 - 29.03.2010 - 18:24
|
Приставы обращались в суд за разъяснением порядка выполнения судебного решения. Суд оставил всё как есть, чтобы по прежнему адресу отдавала. мать не согласна. Но в определении о разъяснении написано, что "В случае переезда ответчицы в др. город или регион Рф дает право истцу на обращение в суд с исковым заявлением об изменении порядка общения с ребенком или определении места жительства ребенка". И вот еще: "Создаваемые препятствия в проведении исполнительных действий со стороны ответчицы или иных лиц, не указанных в исполнительном документе, должны квалифицироваться как неисполнение требований судебного пристава-исполнителя его законным действиям по административному или уголовному кодексу". Вот вопрос, а по каким статьям, мож её посадят? |
|
ТриТочки
17 - 30.03.2010 - 05:05
|
Ребята, раз четко указано в решении: "Суд решил установить следующий порядок общения истца с ребенком: РАЗРЕШИТЬ истцу забирать ребенка с места его постоянного жительства с матерью - ответчицей, по адресу ТАКОМУ_ТО каждое воскресение с 9.00 час. до 17.00 час и возвращать матери по указанному адресу в указанное время". Вот пусть отец по этому адресу и забирает ребенка. А то, что ребенка там нет- так никаким законом не запрещено матери ездить в отпуск и т.д. А то, что она живет в другом городе без регистрации- это отдельная песня, сюда не имеющая значения (3 месяца может и так жить). А и если с регистрацией, так у нее полное право передвидения. ОНа вэтом не ограничена.Все таки Конституция у нас как бы ГЛАВНЫЙ закон государста :)))))) А то, что посадить ее собрались на основании этого- бред!!!!!! ОНа не препятствует мужу приходить по месту прописки? Нет. Кстати, пока она не уехала- муж четко приходил и забирал ребенка каждый выходной? Или пропускал? Все таки Конституция у нас как бы ГЛАВНЫЙ закон государста :)))))) |
|
Vash_nik_Zabanen
18 - 30.03.2010 - 11:27
|
букварь + 500(0000000000000). |
|
букварь
19 - 30.03.2010 - 15:59
|
По 17. Сейчас отец может хоть жить там где она прописана, ребенка-то там нет. Как быть? Ведь суд разъяснил, что она обязана отдавать ребенка по адресу такому-то. И по Конституции правильно - её никто не обязывает жить только по этому адресу. Тупик. Должны ли органы опеки участвовать на заседании о разъяснении порядка исполнения судебного решения? Мать подает частную жалобу, где указывает, что такое разъяснение незаконно, тк она не получала повестки и в заседании не участвовали органы опеки. Объективно, ребенка отцу не дают и давать не собираются. |
|
ТриТочки
20 - 31.03.2010 - 04:18
|
19-букварь >Мать наделена правом выбирать место жительства ребенка, это право дано Конституцией и судом. А отец уже подстраивается. Ксатати не ответили на вопрос- он до отъезда каждый выходной забирал ребенка или нет? И ездил ли он по новому месту жительства и ему отказали дать ребенка? И нигде и никогда он не докажет, что жена уехала навсегда а не в гости. Вот если она и на новом месте жительства будет отказывать в выдаче ребенка, то это прияина обращения в суд. Вообще складывается впечатление, что на ребенка наплевать, а просто хочется уесть б. жену. Если ребенко дорог, то люди договорятся. |
|
букварь
21 - 31.03.2010 - 06:06
|
20. Три Точки, бывают ситуации, когда договориться невозможно. По существу. Нет не каждый выходной, но какое это имеет значение? В другой день взять его нельзя. Несколько раз приезжал в др город. Мать не в гости уехала, к частной жалобе прилагает справки, чтобы доказать постоянное проживание себя и ребенка там. Ребенок там ходит в садик. Отцу адреса проживания никогда не называли, когда приезжал отдавали ребенка где-нить в городе. И опять же тупик. Суд не запретил ей жить с ребенком где хочет, но отдавать она его обязана по УКАЗАННОМУ адресу, в противном случае её действия квалифицируются как незаконные. Как разобраться? Это она ещё в пределах Красн края. А вот как "Ваш ник забанен" говорит, уедет в Магадан и что? (бьюсь головой об стену) не понимаю.................. . . . . . |
|
букварь
22 - 31.03.2010 - 06:08
|
И ещё вот. Кто подскажет про органы опеки? Должны они в этом участвовать? Ссылочку скиньте. Пожалуйста. |
|
букварь
23 - 31.03.2010 - 06:13
|
по 7 Репир, а не дает ребенка, прячет его - это основание? Ничего такого найти не могу. Есть штраф до 1,5 тыщ. и всё. Она может эти штрафы бесконечно платить и делать по-своему, и то если приставы еще докажут её злостное отклонение от исполнения судебного решения. |
|
SS
24 - 31.03.2010 - 07:02
|
букварь тебе не жалко ребенка ?, что его таскать каждую неделю должны в другой город , взрослого бы это утомило не говоря о ребенке , если тебе так важно видеть его приезжай сам проведай .Тоже мне отец .., уморить ребенка готов из принципа , если так нужен сам поедь проведай . |
|
букварь
25 - 31.03.2010 - 13:59
|
по 24 Жалко, конечно. Но я хочу узнать как вообще поступают в такой ситуации? В юридическом плане, а не в нравственном |
|
_S_S_
26 - 31.03.2010 - 15:50
|
букварь на ребенка значит начихать , лищь бы жене досадить , хорош отец... |
|
букварь
27 - 01.04.2010 - 07:50
|
Подскажите про органы опеки, пожалуйста. Репир, Вы где? на Вас одна надежда. |
|
букварь
28 - 01.04.2010 - 09:37
|
Всё. Никто меня не слышит(((((((((((((((( |
|
Vash_nik_Zabanen
29 - 01.04.2010 - 13:43
|
Я вас слышуууу))))))) токо от этого нам обоим не легче. |
|
repir
30 - 01.04.2010 - 14:36
|
я напишу... |
|
букварь
31 - 05.04.2010 - 05:57
|
Спасибо, Репир, Буду ждать. |
|
букварь
32 - 05.04.2010 - 06:05
|
по 16 А по уголовному кодексу её действия не квалифицируются, приставы сказали. Вот зачем судья так написал, он ведь не глупее приставов и адвокатов? Чтобы мать, напугать, так ей фиолетово, она тоже по адвокатам и приставам ходит, выводы делает. |
|
букварь
33 - 05.04.2010 - 11:26
|
|
repir
34 - 05.04.2010 - 16:29
|
Сорри, что так долго, короче ей ничегооооооо, вообще ничегооооо, не будет за это... Ибо есть (указали № 20 ТриТочки) Конституция, где всем гарантирована свобода передвижения и суд (даже этим решением)не может ее ограничить никак и никогда... Подать в суд об определении нового места жительства ребенка (с другим родителем) Вы можете, но что из этого будет сказать не могу ибо если мать (отец) выполняет все обязаности в надлежащем виде по отношению к ребенку, то суд очень маловероятно, что вынесет нужное вам решение... Это конечно в общем виде, ведь все зависит от конкретного случая... |
|
букварь
35 - 05.04.2010 - 16:58
|
Спасибо.))))))))))))))))))) |
|
букварь
36 - 06.04.2010 - 14:56
|
Ждём решения Верховного суда. |
|
флэш
37 - 07.04.2010 - 13:43
|
Чисто из опыта жизни, в юридическом плане, обычно, пишут, что место жительства ребенка определяется по месту жительства матери. А вообще не понимаю. Только за границу до совершеннолетия нельзя без согласия второго родителя увозить. А так, жизнь продолжается, одиночество не лучшая форма жизни, и если человек нормальный, еще и замуж выйдет, и переедет сто раз. Что теперь? Ваша бывшая жена не ваша собственность, была чужим человеком до свадьбы, теперь стала чужим. Ребенка пополам не поделить! Не знаю, сколько видела людей в такой ситуации, женятся, рождаются другие дети и помогают ранее рожденным. Я понимаю, если есть возможность забирать на месяц, подготовить к школе - помощь ребенку. Вот это любовь! А просто увидеться-прогуляться, ну извините, это любовь себя, мне так кажется. Если это любовь, то будешь развивать ребенка, готовить к жизни взрослой, а если себя, то будешь подарками задаривать, пытаться с помощью материальных благ на свою сторону потянуть... |
|
Козюля
38 - 07.04.2010 - 15:02
|
37-флэш > ППКС |
|
букварь
39 - 08.04.2010 - 05:02
|
38 Козюля - Что такое ППКС? |
|
букварь
40 - 10.04.2010 - 07:18
|
апну |
|
ТриТочки
41 - 10.04.2010 - 07:19
|
39-букварь подписываюсь под каждым словом :) |
|
букварь
42 - 10.04.2010 - 08:16
|
А-а-а! |
|
букварь
43 - 11.04.2010 - 17:17
|
|
букварь
44 - 14.04.2010 - 05:44
|
Заседание Верховного суда назначено на 23 апреля |
| © 2009—2010 Юридический Форум «Zakon2010.Ru» |