|
repir
18 - 17.04.2010 - 18:34
|
ладно напрягусь...
1. Не кажется ли, что определение N 41-В09-31 натянутое и не учитывает интересов свех сторон???
1.1. Как считаете такое мнение??? - не учитана сторона ответчика, т.е. его интересы, так как в случае подачи заявления, заявивщая сторона может по закону воспользоваться услугами представителя и заявить к заявленной сумме + новую сумму на услуг нового представителя...
1.2 Как считаете такое мнение??? - выигравшая сторона может потребовать возмещение услуг представителя, т.к. это ее право, но если она этим не воспользовалась, то такое право она должна терять...
2. определение N 41-В09-31 должно относится к случаям когда были пройдены обе инстанции суда (т.е. и кассация или аппеляция), т.к. п.3 ст.98 подразумевает иенно 2 инстанции, а в случае прохождения 1 инстанции, как у автора, должно обжаловаться в порядке кассации или надзора (т.е к вопросу автора не относится)???...
3. Вы не считаете, что имеется неопределенность, которую не устранил верховный суд, в сроках подачи заявления на оплату услуг представителя согласно определения N 41-В09-31??? ((((ст. 107 - Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности))))... а именно, процессуальный срок подачи такого заявления на решение вступившее в законную силу в определении не учтен N 41-В09-31, законом они не установлены, суд тоже не стал срок устанавливать, т.е. теоретически можно потребовать подобное и через года четыре???
Буду презнателен услышать Ваше мнение, полагаю это будет полезно нам обоим...
P.S. Пишу второй раз, может к теме и не относится немного, но давайте всеже не удалять , а расмотрим этом вопрос, тем более он достаточно актуален, и суды по разному подходят к данному вопросу...
|