Юридический Форум «Zakon2010.Ru»

Суд постановил считать черное белым... Что дальше?

Суд постановил считать черное белым... Что дальше?

claw
07.10.2010 - 15:53
 Вопрос касается административного дела по статье 12.15 ч.4.
Дело прошло две инстанции.
Совершенно очевидные факты трактуются с точностью наоборот.
По существу дела: в решении обоих инстанций прямо говорится об обгоне по встречной (на самом деле объезде!) ДО перекрестка (в этом месте обгонять не запрещено), но наказание выносится за обгон по встречной НА перекрестке.
При этом в деле имеется видеозапись и схема, из которых видно, что на перекрестке обгона не было.
Районный судья при рассмотрении желобы повторил этот бред.
Оба судьи все время чтото говорили про обгон ДО перекрестка (но обгон там разрешен - нет запрещающих знаков и разметки), но прав лишают за обгон НА перекрестке, хотя этому в деле нет ни одного доказательства.
По процедуре: мировой судья не рассмотрела (вообще!) ходатайство, заявленное в протоколе об АПН. (В протоколе на бланке напечатано дословно: "Ходатайствую о рассмотрении дела по месту моего местожительства" и стоит моя собственноручная подпись.) Районный судья оставил это обстоятельство без внимания, заявив, что этим меня просто проинформировали о моем праве! А то, что я трактую слово "ходатайствую", как свою волю - типа мои проблемы! (Вроде заседание на русском языке велось...( )
Требование об отмене протокола он вообще оставил без решения, только комментарий типа того, что отмена протокола не может стать причиной изменения решения мирового судьи.
С моей точки зрения дело совершенно ясное и бесспорное. (Непонятно только зачем судьям выставлять себя дураками! - но это их проблемы).
Я сейчас изучаю, какие у меня есть пути для обжалования.
Стоил ли обжаловать через прокурорский надзор, в связи с тем, что нарушено мое конституционное право на альтернативность рассмотрения дела в суде по месту жительства?
При подаче надзорной жалобы в краевой суд на что обратить внимание?  Есть ощущуние, что такой бред краевой суд тоже поддержит( Тут ведь заранее почти известно кто чьи дела рассматривает...
К списку тем 1 > К списку тем

Интересные темы

zakon2010.ru
20.04.2024 - 05:52
 Смотри также:
Развод или попытка снять деньги?
с чего начать оформление гаража?
Ребёнок отказывается ходить в школу из-за учителя! Подскажите ...

Re: Суд постановил считать черное белым... Что дальше?

repir3
1 - 08.10.2010 - 07:26
 Стоил ли обжаловать через прокурорский надзор - в прокуратуре вам откажут, так как с удебные решения обжалуются только в судебном порядке и если ранее на указанных заседаниях с самого начала не присуствовал прокурор, то и права обжаловать в вышестоящей инстанции у него нет....
учитывая что у вас уже есть решения 2 судов, то единственный путь это подать жалобу в порядке надзора в суд...

Re: Суд постановил считать черное белым... Что дальше?

kobra
2 - 08.10.2010 - 08:03
 Это, случаем, не на объездной Абинска было?

Re: Суд постановил считать черное белым... Что дальше?

vaarlaam
3 - 08.10.2010 - 12:31
 Вас как на рассмотрение к мирового пригласили, если вы ходатайство подали о рассмотрении по мж?

Re: Суд постановил считать черное белым... Что дальше?

claw
4 - 08.10.2010 - 16:26
 To1> Спасибо! А какже ч.3 ст.25.11. "Прокурор в пределах своих полномочий вправе: .... 3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия"?
А также ст.24.6. Прокурорский надзор "Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда." Нарушено мое конституционное право на альтернативность рассмотрения дела в суде по мж.
Глупый вопрос, не видя дела, но всетаки - какие акценты расставлять? Даказывать, что я не верблюд или что судья  неправ?
To2> нет это в Краснодаре
To3> В том то и дело! Несмотря на ходатайство в протоколе, менты направили в 30й участок Западного округа Золотухиной, а та приняла дело к рассмотрению, никак не рассмотрев ходатайство. Оно вообще не упомянуто в решении первой инстанции! А во второй инстанции судья сказал то, что я в сабже написал.

Re: Суд постановил считать черное белым... Что дальше?

repir3
5 - 08.10.2010 - 17:00
 claw - Там же посмотрите ст. 21 О прокуратуре - ...При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы...
Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ ст. 11 - Обращение, в котором обжалуется судебное решение, в течение семи дней со дня регистрации возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения.
А так как у вас дело было разрешено судом, то это уже компетенция суда...
 

Интересные темы

zakon2010.ru
20.04.2024 - 05:52
 Смотри также:
Сотрудничество
Угон(166 ук РФ) - частное, частно-публичное или публичное обвинение?
Признать в судебном порядке кредитный договор ничтожным. Каковы шансы?

Re: Суд постановил считать черное белым... Что дальше?

repir3
6 - 08.10.2010 - 17:05
 Специально для вас : ОБРАЗЕЦ ;-) ДЕЙСТВИЙ:
 
Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 28 октября 2008 г. N 45-АД08-12
 
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации С.П.П.,
рассмотрев жалобу П.А.Н. на определение мирового судьи судебного участка N 3 Нижнесергинского района Свердловской области от 13.03.2008 г., постановление мирового судьи судебного участка N 3 Нижнесергинского района Свердловской области от 13.03.2008 г. и решение судьи Нижнесергинского районного суда от 14.04.2008 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.А.Н., установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Нижнесергинского района Свердловской области от 13.03.2008 г., оставленным без изменения решением судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 14.04.2008 г., П.А.Н. признан виновным в том, что 06.03.2008 г. около 8 ч. 50 мин. на 246 км автодороги "Пермь - Екатеринбург", управляя транспортным средством - автомобилем марки "УАЗ 3741" государственный регистрационный знак Т 209 КО 52, в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон транспортного средства, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Заместителем председателя Свердловского областного суда 23.06.2008 г. жалоба П.А.Н. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, П.А.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства.
Ознакомившись с доводами жалобы П.А.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из материалов дела усматривается, что 13.03.2008 г. П.А.Н. мировому судье судебного участка N 3 Нижнесергинского района Свердловской области было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства (л.д. 14).
Определением мирового судьи судебного участка N 3 Нижнесергинского района Свердловской области от 13.03.2008 г. в удовлетворении данного ходатайства было отказано (л.д. 16).
Отказывая в удовлетворении ходатайства П.А.Н., мировой судья сослался на отсутствие обстоятельств для передачи дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Положения ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела

Re: Суд постановил считать черное белым... Что дальше?

repir3
7 - 08.10.2010 - 17:06
 Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Положения ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства.
При этом в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу указанных норм, праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учетом этого, произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.
При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства П.А.Н. о рассмотрении дела по месту его жительства, у мирового судьи не имелось.
Доводы, изложенные в определении мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, по существу нарушают, гарантированное ст. 47 Конституции Российской Федерации право П.А.Н. на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и придают усмотрению судьи неограниченный характер.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку П.А.Н. было неправомерно отказано в рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.
С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка N 3 Нижнесергинского района Свердловской области от 13.03.2008 г., постановление мирового судьи судебного участка N 3 Нижнесергинского района Свердловской области от 13.03.2008 г. и решение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 14.04.2008 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении П.А.Н., подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
определение мирового судьи судебного участка N 3 Нижнесергинского района Свердловской области от 13.03.2008 г., постановление мирового судьи судебного участка N 3 Нижнесергинского района Свердловской области от 13.03.2008 г. и решение судьи Нижнесергинского районного суда от 14.04.2008 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.А.Н. - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российск

Re: Суд постановил считать черное белым... Что дальше?

repir3
8 - 08.10.2010 - 17:08
 На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
определение мирового судьи судебного участка N 3 Нижнесергинского района Свердловской области от 13.03.2008 г., постановление мирового судьи судебного участка N 3 Нижнесергинского района Свердловской области от 13.03.2008 г. и решение судьи Нижнесергинского районного суда от 14.04.2008 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.А.Н. - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

Надеюсь вам это поможет... В краеваом суде можете прямо ссылаться на данное определение, как гарант единообразия судебной практики и разьяснение верховнорго суда

Re: Суд постановил считать черное белым... Что дальше?

claw
9 - 09.10.2010 - 10:12
 repir3, огромное спасибо! Надеюсь поможет)
Я в своей жалобе, кстати, я ссылался на 47 статью Коституции...
To 5>  "Там же посмотрите ст. 21 О прокуратуре" Я цитировал КоАП, а вы, как я понял, закон "О прокуратуре". Кодекс то выше ФЗ;). Ну и потом я не хочу, чтоб прокуратура подменяла судебную власть, я хочу, чтоб она принесла протест на решение в связи с нарушением ст.47 Конституции. Другое дело, что она вправе, но не обязана выностить протест (ч.3 ст.25.11 КоАП). Но попробовать то можно?

Re: Суд постановил считать черное белым... Что дальше?

claw
10 - 09.10.2010 - 10:46
 Кстати еще в КоАП по поводу прокуратуры
ч.2. ст.30.12 2. "Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы в порядке надзора прокурором."
Вообще в прокуратуру в какой форме обратиться? С заявлением на вынесение протеста по результату рассмотрения жалобы?

Re: Суд постановил считать черное белым... Что дальше?

repir3
11 - 09.10.2010 - 17:08
 claw - сорри что парил мозги, но вы правы в адм процессе прокурор субьекта или его зам имеет право обжаловать решение вступившее в законную силу в суде, это есть в Постановление Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(с изменениями от 25 мая 2006 г., 11 ноября 2008 г., 10 июня 2010 г.)
там для вас тоже много интересного, думаю что вы всетаки правы
 
в прокуратуру обращаться в форме жалобы на незаконное решение суда вступившее в силу на имя прокурора края... если направят протест в краевой суд, то хорошо, в жалобе кроме нерасмотренных доказательств сошлитесь на выложенное решение верховного суда... но и сами морально готовтесь действовать без прокуратуры...

Re: Суд постановил считать черное белым... Что дальше?

claw
12 - 10.10.2010 - 01:55
 Еще раз большое спасибо, repir3!
Я не только морально готовлюсь, но и собираюсь одновременно подавать жалобу в краевой суд и прокуратуру. Или все же дождаться решения прокуратуры? Вообще я не совсем понял, в данном случае есть срок для подачи жалобы?
И еще непонятный вопрос - сейчас нужно сдавать временные права, как раньше?  Сейчас временные права по КоАП дают на 2 месяца, по идее, как они заканчиваются, так и срок пошел. Или все таки сдавать? (Ехать просто далеко без машины)

Re: Суд постановил считать черное белым... Что дальше?

Иванович
13 - 10.10.2010 - 14:42
 А в чем судья-то неправ?
В том что ты ехал по встречке и у тя права отняли?
Дык правильно сделал, одним смертником на дороге меньше стало - жаль что всего на 4 месяца.

Re: Суд постановил считать черное белым... Что дальше?

claw
14 - 10.10.2010 - 22:00
 Иванович, ты только писать умеешь? Читать ниразу?;))
А может ты на двухполосной дороге без разметки и в отсутствие других ограничивающих факторов будешь тошнить за камазом?

Re: Суд постановил считать черное белым... Что дальше?

vaarlaam
15 - 11.10.2010 - 07:34
 еще можно было бы обжаловать по некорректному уведомлению о рассмотрению, но
это пожиже, чем выше предложено.

Re: Суд постановил считать черное белым... Что дальше?

claw
16 - 14.10.2010 - 14:00
 Вобщем написал, куда тут Victor посоветовал
https://zakon2010.ru/thread2887.html
Отдельное спасибо repir3!
ждем-с)

Re: Суд постановил считать черное белым... Что дальше?

Иванович
17 - 14.10.2010 - 14:22
 Читал внимательно, автор в упор не признает ПДД, решение судьи 100% обоснованое.

Re: Суд постановил считать черное белым... Что дальше?

claw
18 - 14.10.2010 - 15:02
 А ты ПДД читал? А КоАП читал? А Конституцию? А вообще читать умеешь? Убеждаюсь, что ни разу)

Re: Суд постановил считать черное белым... Что дальше?

claw
19 - 14.10.2010 - 15:06
 Вспоминается, как Шариков тоже наверно внимательно читал переписку Энгельса с Каутским))

Re: Суд постановил считать черное белым... Что дальше?

Akvilon
20 - 15.10.2010 - 09:06
 18-claw >19-claw > А ты хто ваще, пасанчик? С какова райёна? Иванович - Авторитет местный, его Слово - повыше всякой конституции-шманституции. :-)))

Re: Суд постановил считать черное белым... Что дальше?

claw
21 - 20.10.2010 - 18:22
 to20> Да почитываю иногда его камменты на Зарулем;) И смех и грех!)
К списку тем 1 > К списку тем

Добавить новое сообщение

Ваше имя:
Тема сообщения:
Сообщение:
« невыплата боевых ПРИЛИЧНАЯ ЗАДОЛЖНОСТЬ!!!!! Не могу получить декретные! »
© 2009—2010 Юридический Форум «Zakon2010.Ru»