Суд постановил считать черное белым... Что дальше?
|
claw
07.10.2010 - 15:53
|
Вопрос касается административного дела по статье 12.15 ч.4. Дело прошло две инстанции. Совершенно очевидные факты трактуются с точностью наоборот. По существу дела: в решении обоих инстанций прямо говорится об обгоне по встречной (на самом деле объезде!) ДО перекрестка (в этом месте обгонять не запрещено), но наказание выносится за обгон по встречной НА перекрестке. При этом в деле имеется видеозапись и схема, из которых видно, что на перекрестке обгона не было. Районный судья при рассмотрении желобы повторил этот бред. Оба судьи все время чтото говорили про обгон ДО перекрестка (но обгон там разрешен - нет запрещающих знаков и разметки), но прав лишают за обгон НА перекрестке, хотя этому в деле нет ни одного доказательства. По процедуре: мировой судья не рассмотрела (вообще!) ходатайство, заявленное в протоколе об АПН. (В протоколе на бланке напечатано дословно: "Ходатайствую о рассмотрении дела по месту моего местожительства" и стоит моя собственноручная подпись.) Районный судья оставил это обстоятельство без внимания, заявив, что этим меня просто проинформировали о моем праве! А то, что я трактую слово "ходатайствую", как свою волю - типа мои проблемы! (Вроде заседание на русском языке велось...( ) Требование об отмене протокола он вообще оставил без решения, только комментарий типа того, что отмена протокола не может стать причиной изменения решения мирового судьи. С моей точки зрения дело совершенно ясное и бесспорное. (Непонятно только зачем судьям выставлять себя дураками! - но это их проблемы). Я сейчас изучаю, какие у меня есть пути для обжалования. Стоил ли обжаловать через прокурорский надзор, в связи с тем, что нарушено мое конституционное право на альтернативность рассмотрения дела в суде по месту жительства? При подаче надзорной жалобы в краевой суд на что обратить внимание? Есть ощущуние, что такой бред краевой суд тоже поддержит( Тут ведь заранее почти известно кто чьи дела рассматривает... |