И снова про экспертизу, вернее....

yurist

06.09.2010 - 19:19

Добрый ....., смотря, какое время суток у кого! Вопрос такой (с надеждой скорее получить совет, а не ответ), - суд назанчил повторную экспертизу и т.д. Как разъе..ть (извините, по другому нет слов) эксперта(ов), который ухмыляясь в суде и понимая, что судья не совсем понимает, что такое базисные индексы, МДС, дефекная ведомость и т.п., пытаются "впарить" вообще "левые" расчеты".
Еле-еле отмахался, но этих "клоунов", я думаю, следует проучить!! НЕ указываю название этих "псевдо"экспертов, хотя их, я думаю, можно прославить, кто по запросу заитерессованных лиц может оценку умножить вдвое-втрое - короче, любой каприз. Одним словом - СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ!!!! ПОМОГИТЕ СОВЕТОМ - как сделать так, чтобы эти "олени" поняли, что за ошибки следует платить.

К списку тем

1 >

К списку тем

Интересные темы

zakon2010.ru

23.11.2024 - 08:04

Смотри также:
Как наказать РЖД?
долевое участие в развитии города
Узаконение существующего водопровода

Re: И снова про экспертизу, вернее....

bau

1 - 07.09.2010 - 07:46

Вы хоть сасми-то поняли, что просите? Как дать совет не видя ни определения, ни материалов дела, ни самого заключения? И запомните - в гражданских делах не бывает так, чтобы обе стороны были бы довольны заключением эксперта (любого). И если бы некое заключение было бы в вашу пользу, то здесь была бы похожая тема от другой стороны. Эмоции к делй не пришьёшь. А статья УК за заведомо ложное заключение практически не работает. За практически 20 лет работы всего один раз был ДОКАЗАННЫЙ случай. Вот так-то ((( Кстати, повторную назначили только, или уже провели?

Re: И снова про экспертизу, вернее....

Mari Mari

2 - 07.09.2010 - 18:57

bau - спасибо за ответ. Повторную только назначили, но дело даже не в том, в чью пользу СТЭ - когда в акте экспертизы идет речь о несуществующих объемах, ссылки на недействующие МДС (взамен которых уже 5 лет действуют новые), разные адреса объекта исследования, расчет на основе обобщающих коэффициентов, когда как в законах указано на использование коэф. прямых затрат, - я нашел 12 таких "недочетов". А есть судебная практика, когда эксперт перед процессом при помощи помощника адвоката был приглашен в комнату для следователей и прокуроров в здании суда, и в итоге это явилось основанием для признания экспертизы недопустимым доказательством по уг.делу. Эксперт - это не первокусник стройфака, и его работа должна соответсвовать его квалификации. А ощущение безнаказанности делает его "ох...шим", и вот я хочу как-то дать понять ему, что и на него есть управа, - поэтому и прошу совета...

Re: И снова про экспертизу, вернее....

bau

3 - 08.09.2010 - 04:21

2-Mari Mari > вот сейчас повторная экспертиза пройдёт. Результаты узнаете и тогда уж надо будет говорить о том, как "наказать" кого-то. Но... если будет расхождение выводов, то это и будет наказанием. Не самым, конечно, страшным, но будет ... Хотите, напишите в личку.

Re: И снова про экспертизу, вернее....

mpp

4 - 08.09.2010 - 15:23

1 - поосторожнее с обобщающими словами иначе судебные эксперты вас шапками закидают. (обидно даже)
2 - "А есть судебная практика, когда эксперт перед процессом при помощи помощника адвоката был приглашен в комнату для следователей и прокуроров в здании суда, и в итоге это явилось основанием для признания экспертизы недопустимым доказательством по уг.делу." - для чего эксперт был вызван в судебное заседание? - для разъяснения непонятных суду моментов заключения? так извините, вывод сделан, основание отвода эксперта, тем более его заключения. Нашли недочеты, ошибки - молодец, разбирайтесь в соответствии исследования методике, проверяйте его право на самостоятельное производство экспертиз. Флаг в руки.
3- у нас каждая вторая повторная с противоречащими выводами. Вы уверены, что мои (допустим) неправильные? я вас умоляю...

Re: И снова про экспертизу, вернее....

yurist

5 - 08.09.2010 - 18:06

bau - еще раз спасибо, mpp - ничего личного. Половину ошибок нашел, потому что есть друг (ж) - очень хороший сметчик, плюс жена учится на оценщика - короче, все вместе... Если вы считаете себя неплохим (хорошим) экспертом, - в ваших же интерессах, чтобы с этого рынка "подвинули" непрофессионалов: меньше конкуренции - больше возможности заработать остальным. А когда эксперт знает, что любой отчет "прокатит" в суде - это не есть гут... И кривая А.Смитта здесь не работает, хотя должна...

Интересные темы

zakon2010.ru

23.11.2024 - 08:04

Смотри также:
законно ли это?
Реально ли прописаться где-нибудь?
недействительность завещания

Re: И снова про экспертизу, вернее....

yurist

6 - 08.09.2010 - 18:10

bau - не могу настроить outlook - блокирует vista. Дождусь результатов, настрою outlook - обязательно напишу. Еще раз спасибо!

Re: И снова про экспертизу, вернее....

bau

7 - 09.09.2010 - 10:55

4-mpp > "1 - поосторожнее с обобщающими словами иначе судебные эксперты вас шапками закидают. (обидно даже)" - ну самого себя шапками закидать трудно. ))) Принцип "унтер-офицерской вдовы" здесь не пройдёт )))
*
"3- у нас каждая вторая повторная с противоречащими выводами. Вы уверены, что мои (допустим) неправильные? я вас умоляю... " - да не надо меня умолять. Есть суд, есть два заключение - либо эксперты в суде излагают свои мысли друг перед другом и перед судом, либо назначается ещё одна экспертиза. И потом - у вас, может быть, и каждая вторая с противоположными выводами, а у нас (допустим) процент много ниже.

Re: И снова про экспертизу, вернее....

bau

8 - 09.09.2010 - 10:56

6-yurist > зачем outlook, пишите через электронку...

Re: И снова про экспертизу, вернее....

mpp

9 - 09.09.2010 - 12:09

5 -я не отстаиваю эксперта, с которым Вы столкнулись. И убират "конкурентов" с дороги тоже смысла нет - специализация другая. Нашли ошибки - требуйте объяснения эксперта в суде, проводите повторную экспертизу. Эксперт не может позволить себе такую роскошь, как не граммотно оформленное заключение.
7 - и не собиралась, налицо чисто русский вариант оценки события: один косякнул (по своей ли, по чужой ли воле) - виноваты ВСЕ. неприятно. По поводу выводов - поздравляю, нам сложнее. Хотя, в большинстве случаев можешь сказать в каких организациях кто и сколько берет.
Повторяюсь, что хоть и другая специализация, но ситуация все та же. Вывод не устраивает одну из сторон и развитие событий в суде прогнозируется - жалобы в прокуратуру и т.д., я, например, по жалобам, владелец уже 4 трехкомнатных квартир.

Re: И снова про экспертизу, вернее....

bau

10 - 09.09.2010 - 12:43

9-mpp > везёт вам(это я про квартиры) ))). Но... как я понял речь идёт о строительно-технической экспертизе. Ну или, как вариант, о судебно-бухгалтерской. Вот покажите мне хоть одного некосячного эксперта по этим специальностям. Я таких практически не знаю. Особенно "строителей". Больно уж много простора для "маневра".

Re: И снова про экспертизу, вернее....

yurist

11 - 09.09.2010 - 15:31

bau - на электронку отправил инфу.
P.S. - может mpp себя угадал(а) в моем посте...
"Эксперт не может позволить себе такую роскошь, как не граммотно оформленное заключение." - ПОЛНЕЙШАЯ ЧУШЬ ПОСЛЕ МОЕГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ... А я могу заморочиться и выложить все заключение в форуме, вместе с фамилиями экспертов и названием организации, и поверьте мне, mpp, что в этом случае вы вряд ли попытаетесь защитить коллег, иначе тогда вас шапками закидают...

Re: И снова про экспертизу, вернее....

mpp

12 - 10.09.2010 - 06:41

10 - я же сказала, что у меня другая специализация, хотя я бы сказала так - было бы желание экспера, а далее дело совести... по поводу квартир - сама в шоке от своего состония, особенно когда тебе об этом сообщают соответствующие органы.
11 - Вы не хотели бы внимательно прочесть пост? я повторяю, что говорю не о каком-то конкретном виде экспертизы, а вообще о специальности ЭКСПЕРТ и просто прошу быть аккуратнее в выражениях. Я не защищаю эксперта, заключение которого Вы опровергаете, но и критиковать его, не читая заключение и не являясь специалистом в даннм направлении не собираюсь. ЧУШЬ? открою Вам большую тайну на этой ЧУШИ (для особо внимательных повторяюсь - рассматривается общее понятие "Судебный эксперт") у нас по краю работают более 500 экспертов.